jueves, 31 de marzo de 2011

El señor de las moscas: la teoría de la identidad social.

Descripción del experimento


Durante el estudio, Sherif fue presentado como guarda del campo. El equipo del estudio observó a un grupo de 22 adolescentes varones de 11 años de edad con similar experiencia de vida. Fueron trasladados al lugar por autobuses en dos grupos de once personas. Ninguno de los grupos sabía de la existencia del otro. Los muchachos fueron asignados en dos áreas bastante lejanas entre sí, de manera que durante los primeros días la presencia de los 'otros' fue ignorada. Los Sherif habían cortado, vínculos de amistad preexistentes al interior de cada grupo de modo que la identificación de cada muchacho con su nuevo grupo pudiera suceder más rápidamente. Consultados por el nombre que darían a su grupo, unos escogieron "The Rattlers", los otros "The Eagles". Después de dos o tres días, los dos grupos desarrollaron jerarquías sociales internas.
El experimento fue dividido en tres fases:
  1. Formación de grupos, descrito más arriba.
  2. Fricciones, incluyó los primeros contactos entre los grupos, competencias deportivas, etc.
  3. Integración (disminución de fricciones).
Ninguno de los chicos se conocían previamente al experimento, pero la hostilidad entre grupos fue observada rápidamente. Las actividades de la segunda fase se ejecutaron según lo planeado pero la comprobación de su éxito fue temprano.
La hostilidad entre los grupos se incrementó al punto en que el equipo del estudio concluyó las actividades de producción de fricción debido a su inseguridad. La segunda fase concluyó y se inició la tercera.
Para disminuir la fricción y promover la unidad entre the Rattlers y the Eagles , Sherif ideó e introdujo tareas que requirieron la cooperación entre ambos grupos. Estas tareas se refieren en el estudio como "objetivos super-ordinados".
Una meta super-ordinada es un deseo, un desafío, un lío o un peligro que ambas partes en un conflicto social necesitan resolver, y que no puede resolver ninguno de los dos grupos por sí solo. Los retos propuestos por los Sherif incluían un problema de escasez de agua, un camión de campo atascado que necesita mucha fuerza para ser devuelto al campo, y hallar una película para ser proyectada. Éstas y otras colaboraciones necesarias causaron que disminuyese el comportamiento hostil.
Los grupos se entrelazaron hasta el punto que al final del experimento los muchachos insistieron en volver a casa todos en el mismo autobús.




La Identidad Social es una teoría formada por Henri Tajfel y John Turner para comprender los fundamentos psicológicos de la discriminación entre grupos. Se compone de cuatro elementos:
  • Categorización: a menudo ponemos a los demás (y a nosotros mismos) dentro de categorías. Etiquetar a alguien como musulmán, turco, tarado o jugador de fútbol son formas de decir otras cosas acerca de los demás.
  • Identificación: también nos asociamos con determinados grupos (nuestros grupos), para reafirmar nuestra autoestima.
  • Comparación: comparamos nuestros grupos con los demás grupos, percibiendo un sesgo favorable hacia el grupo al que pertenecemos.
  • Distinción psicosocial: deseamos que nuestra identidad sea a la vez distinta de y positivamente comparable con otros grupos.

Los 10 experimentos psicológicos más reveladores

Algunos de los experimentos psicológicos realizados en los últimos años son extraordinariamente reveladores acerca de cómo los humanos pensamos y nos comportamos. Aquí tenéis diez, todos relacionados con la Psicología social. A partir de la información que os doy, tenéis que profundizar en cada uno de ellos y hacer un dossier con lo más relevante. En la wikipedia tenéis lo esencial a nivel teórico, aunque os recomiendo busquéis algún vídeo. Quizá en alguno de estos experimentos encontréis la inspiración para el que tenéis que realizar vosotros para esta 3ª evaluación.
El señor de las moscas: la teoría de la identidad social. Basado en el experimento de la cueva de los ladrones, un clásico en el que se demuestra lo sencillo que es adoptar una identidad de grupo, y la rapidez con que este grupo puede degenerar en prejuicios y hostilidad hacia los ajenos a él.
El experimento de la prisión de Stanford: el poder corrompe. Un terrible experimento que afectó profundamente a los que participaron en él. Se crearon dos grupos, guardias y prisioneros, y se permitió a los guardias el uso indiscriminado de su poder para mantener el orden. El experimento tuvo que suspenderse a los pocos días ante el irracional incremento de los abusos que llegaron a producirse.
Obediencia a la autoridad: Capacidad humana para la crueldad. Otro dramático experimento realizado en 1963, cuando el mundo todavía trataba de explicarse lo ocurrido en la Alemania nazi. El sujeto del experimento debía provocar dolor, a sabiendas, a otra persona, bajo el mando de un “maestro”. En la mayoría de los casos lo hicieron, a pesar del visible sufrimiento de su “victima”, con la justificación ética de estar a las órdenes de una autoridad.
Conformidad: No creas lo que ven tus ojos. Experimento realizado en 1951 sobre la teoría de la identidad social. Con este interesante experimento se probó que la mayoría de las personas prefieren ignorar lo que saben e ir con una falsedad si están en un grupo que insiste que el argumento erróneo es verdadero.
Mentirnos a nosotros mismos: disonancia cognitiva. En este experimento, de 1959 se comprobó hasta qué punto una persona ignorará su propia experiencia, incluso mintiéndose a sí misma, hasta convencer a otro de algo que no es cierto. Cuando el sistema cognitivo de una persona presenta una gran disonancia o incoherencia interna, ésta se ve automáticamente motivada para generar ideas y creencias nuevas hasta conseguir que el conjunto de sus ideas y actitudes encajen entre sí.
Manipulación de la memoria: ¿Realmente sabes lo que viste? En 1974, para comprobar si la memoria se puede manipular, se mostró a 45 personas una película con un accidente de tráfico. A los distintos sujetos se les hicieron preguntas sobre los mismos hechos, pero variando las palabras, obteniendo respuestas distintas en concordancia con esas palabras. Incluso algunos afirmaban recordar sucesos que no habían ocurrido. Parece que algo tan preciso como una sola palabra descriptiva puede manipular la memoria de un evento o acontecimiento.
El mágico número de la memoria: 7 El psicólogo George Miller sostuvo, en 1956, que el número máximo de “cosas” que podemos mantener en nuestra memoria a corto plazo, en un momento dado, es siete, con un margen de error de más-menos dos. Las consecuencias de esto son bastante más importantes de lo que pueda parecer a primera vista.
Anatomía del pánico de las masas: La guerra de los mundos. No es un experimento en realidad. La emisión de Orson Welles, en 1938, de su adaptación de La Guerra de los mundos provocó el pánico de un sorprendente número de personas. Lo llamativo de este caso, que estudiaron los psicólogos de la Universidad de Princeton, es la cantidad de gente que ni siquiera se molestó en verificar la información que se había emitido, creyendo que era cierta solo porque aparecía en la radio. Quedó en evidencia la facilidad con que los medios de comunicación pueden manipular la información que recibimos, y lo sensibles que somos a estas manipulaciones.
La mesa de negociación: las amenazas no funcionan. Los investigadores Morgan Deustch y Robert Krauss pusieron a prueba dos factores involucrados en la negociación de acuerdos, en 1962: comunicación y amenazas. En este complicado experimento económico se descubrió que las relaciones de cooperación mutua entre personas son mucho más beneficiosas para ambas partes que las amenazas, ya sean acuerdos unilaterales o bilaterales.
Comportamiento arriesgado: Teoría de las perspectivas. Los investigadores Daniel Kahneman y Amos Tversky crearon una teoría que les valió un Premio Nobel y fue usada para desarrollar y predecir modelos económicos e influyentes campañas de marketing. La gente se comporta de manera diferente dependiendo de cómo sea presentada una situación. Si se presenta en términos de pérdidas, más gente estará dispuesta a aceptar riesgos, y al contrario cuando se esperan más ganancias que pérdida. Al parecer, la forma de presentar las situaciones cambia nuestro comportamiento.

miércoles, 30 de marzo de 2011

EL PIANISTA



1.Ficha técnica.
Dirección: Roman Polanski.
Países: Francia, Alemania, Reino Unido, Polonia, Holanda.
Año: 2002.
Duración: 148 min.
Interpretación: Adrien Brody (Wladyslaw Szpilman), Thomas Kretschmann (Capitán Wilm Hosenfeld), Daniel Caltagirone (Majorek), Frank Finlay (El Padre), Maureen Lipman (La Madre), Emilia Fox (Dorota), Ed Stoppard (Henryk), Julia Rayner (Regina), Jessica Kate Meyer (Halina), Ruth Platt (Janina).
Guión: Ronald Harwood; basado en la novela "El pianista del gueto de Varsovia" de Wladyslaw Szpilman.
Producción: Roman Polanski, Robert Benmussa y Alain Sarde.
Música: Wojciech Kilar.
Fotografía: Pawel Edelman.
Montaje: Hervé de Luze.
Diseño de producción: Allan Starski.
Dirección artística: Sebastian T. Krawinkel.
Vestuario: Anna B. Sheppard.
Estreno en España: 13 Diciembre 2002.



SINOPSIS
Wladyslaw Szpilman (Adrien Brody), un brillante pianista polaco y judío, escapa de la deportación. Obligado a vivir en el corazón del ghetto de Varsovia, consigue escapar y se esconde en las ruinas de la capital, donde un oficial alemán acude en su ayuda y le ayuda a sobrevivir. 

3. Personajes.
-Pianista: protagonista del film de nacionalidad polaca. Es trasladado al Guetto de Varsovia, tras el inicio de Segunda Guerra mundial y sufre una serie de desgracias que le llevan a perder todo lo que tenia antes de la guerra. Es sensible, paciente, y capaz de sobrevvivir a la tragedia.
-Hermano del pianista: es el opuesto al progatonista. Es revolucionario, inconformista y luchador. Tiene complejo de inferioridad y siente que su hermano no se merece la fortuna que tiene.
-General aleman: Es un genera nazi que, a pesar de ser muy importante dentro de la sociedad creada por Hitler, gracias a la musica del pianista, recapacita sobre lo que ha hecho y decide ayudar al musico.

4. Analisis de las tematicas mas importantes de la pelicula.
Guerra, supervivencia y solidaridad.
Nos encontramos ante el trascurso de la Segunda Guerra Mundial, hecho, que provoco un cambio de mentalidad en la sociedad alemana, ésta, con un enemigo comun, se refugio en unos ideales, contrarios a la etica y moral humana. Esto evidencia la posibilidad de darse situaciones radicales e impensables en otras circunstancias.
Dentro del contextonde la guerra, la supervivencia es el punto clave, de toda la pelicula, ya que la mayor parte de la poblacion judia tiene esa necesidad. Y por lo tanto, al igual que ocurre en la guerra el idividuo adopta actitudes que no corresponden con su verdadera identidad.
Solidaridad. Se puede apreciar en el final del film, cuando es el general nazi, el que le ayuda a mantenerse con vida y ademas le da un refugio en el que poder esconderse.

5. La incredulidadad ante la situacion, ¿cómo se peude llegar a rebajar la intregidad humana a esos niveles?; te produce impotencia, asco, y rabia. Al ver la cantidad de injusticias que se cometieron en aquella epoca. Y como el individuo, dejo de ser persona, deshumanizandolo, y convirtiendolo en un ser inferior.
No entendemos, como se pudo llegar a tal extremo, dejando a un lado los sentimientos, para obeceder ordenes de un superior. Es asqueroso, como el individuo se sobrevalora, infravalorando, a otras personas, dejando a un lado la personalidad e incluso el talento.
6.¿Puede la forma de vivir la identidad ser un problema? ¿Por qué? En la película la identidad nos remite a "ser judío".

Según Vander Zanden James, la identidad es: “Sentido que cada persona tiene de su lugar en el mundo y significado que asigna a los demás dentro del contexto más amplio de la vida humana”.
En el film se nos muestra la opresión nazi sobre los judíos polacos y cómo un país queda completamente desolado tras este incidente. El sentirse judío impide a esas personas renegar de lo que son. Aunque algunos judíos decidieron cambiar y subsistieron maltratando a aquellos que continuaban siéndolo, la mayoría se mantuvieron firmes ante la situación. La esperanza de ser llevados a un sitio mejor con condiciones dignas, el desear irrefrenablemente un cambio, fue su perdición.
Por otro lado, el nazismo fue un moviemiento que permitió a Alemania salir de la miseria que el Tratado de Versalles les había dejado como legado. Hitler consiguió hacer desaparecer el paro y los alemanes volvieron a creer en ellos mismos. Todo ello hizo que el líder consiguiese el apoyo que necesitaba para llevar a cabo su plan. Éstop no justifica ni mucho menos todo aquello que pasó, pero que los alemanes no se revelaran ante los actos de su nación puede llegar a comprenderse. Después de haberse sentido como el último eslavón de la cadena europea, tras haber perdido todo en la Primera Guerra Mundial, volvieron a ver como su país se convertía en algo fructífero, como la población que antes se lamentaba por las esquinas volvía a tener ganas de vivir. Lo que no sabían (o no querían saber ni darse cuenta) esque su dicha era a costa de la desgracia de millones de personas.
Ser parte de algo nos ayuda a vivr; el sentirnos uno mjás nos satisface, la unión nos fortalece. Puede que sea eso mismo lo que les llevase a cometer tales barbaridades a los alemanes y la sumisión y autocompasión de los judíos.

7. Sobre lo humano: ¿qué mueve al ser humano a luchar por sobrevivir en condiciones extremas?
Los seres humanos somos animmales, no podemos evitar el querer sobrevivir. La vida es lo más importante que tenemos, sin ella no somos nada ni tenemos nada ni necesitamos nada. Muy pocas personas son capaces de sacrificarse por un ideal, por un mero pensamiento... Si mueres dejas de tener principios, dejas de existir. Nuestra existencia nos condiciona completamente: no podemos dejar de hacerlo, somos lo que somos.
Que el protagonista intente por todos los medios vivir es un simple instinto. Él sabía lo que estaba pasando, los hororres de los que estaba rodeado y, sin embargo, no quiere dejar de pertenecer a ese mundo que le está destruyendo. Porque el volver a despertarse otro día es la úncia fuerza que lo mantiene con vida.

8. Sobre el arte: ¿qué crees que es esencial para el desarrollo del arte y la cultura de un pueblo? ¿Qué papel juega el arte y la cultura en los distintos asdpectos de la sociedad?
La historia. Toda la cultura y el arte dçse reducen a lo que hemos vivido, a las experioencias personales y colevtivas de la sociedad en la que vivimos. Nada debe ser olvidado. Todo lo que somos es gracias a los años que el swer humano lleva en este mundo y todos los actos que ha llevado a cabo.
Sin ninguno de estos dos ámbitos no podríamos ser una sociedad completa: l oque nos relaciona unos a otros es eso que nos mantiene unidos. En el caso de la película, los judíos compartes arte y cultura y se mantienen juntos ante la adversidad. Y eso mismo es lo que hacen los nazis: se mantienen firmes y fieles a sus ideales sociales. Las historias que van de boca en boca, los cuentos populares, ese cuadro que llevó a cabo el mejor de los pintores de nuestra nación... todo eso tiene un significado que, auqnue simbólico, muy profundo para todos aquellos que se sienten parte de algo relacionado con ello.

10. La escena en la que el capitán alemán le tiende el abrigo a Szpilman. ¿Qué papel juega la dignidad de cada personaje en dicha escena?
Es una escena completamente simbólica. El que el soldado alemán, que tanto odiaba a los judíos, que defendía a su patria por encima de todo, ayude a uno de sus "enemigos" significa que las apariencias engañan, que el sewr humano no es tan horrible, que tenemos corazón; que auqnue no lo parezca y nos cueste, nos damos cuenta de lo que hacemos y nos arrepentimos. El capitán se da cuenta de que está ante un ser humano, ante su igual. Por el mero instinto dse supervivencia anteriormente mencionado y el colectivismo también descrito, decide ayudar al protagonista a escondidas, pero lo hace, se revela contra su propio pensamiento que acaba de desmoronarse tras una simple melodía. El saber qué es lo correcto es sólo nuestro, de nadie más. Aunque pertenezcamos a un grupo los pensamientos que experimentamos son interiores.
Todos estamos condicionados por nuetro entorno, pero en el fondo sabemos lo que es correcto, aunque sea muy en el fondo.













martes, 29 de marzo de 2011

INOCENCIA INTERRUMPIDA




Dirección: James Mangold.
País: USA.
Año: 1999.
Duración: 127 min.
Intérpretes: Winona Ryder (Susanna Kaysen), Angelina Jolie (Lisa), Clea DuVall (Georgina), Brittany Murphy (Daisy), Whoopi Goldberg (Valerie), Vanessa Redgrave (Doctora Wick).
Producción: Douglas Wick, Cathy Konrad y Georgina Kacandes.
Guión: James Mangold, Lisa Loomer y Anna Hamilton.
Fotografía:
Jack Green.
Montaje: Kevin Tent.
Música: Mychael Danna.
Diseño de producción: Richard Hoover.

Nada mejor que pensar. Nuestro cerebro se atrofiaría si no lo hiciésemos. Necesitamos ejercitar nuestra mente para no volvernos locos. Pero, si aun pensando somos unos dementes, ¿qué es lo que falla? ¿Por qués soy diferente por pensar de manera distinta?
Cada uno es como es, si nos dejásemos influir siempre por el resto seríamos meros peones de una sociedad homogénea y aburrida, insulsa y dominada por una sola ideología. Puede que el estar loco no sea tan mala idea...

miércoles, 2 de marzo de 2011

Análisis de los personajes de la película: "MYSTIC RIVER"











2. Jimmy es un padre de familia, autónomo, con una mujer y tres hijos a su cargo, de las cuales una, la mayor, es fruto de otro matrimonio.De carácter decidido, protector y un lider innato, sabe tomar las decisiones y como llevar a cabo lo que se propone.

Sean , un policia formal y competente, con una relación distante y esporádica con su mujer, se encarga de investigar la muerte de la hija mayor de Jimmy .Su templanza y autocontrol hacen posible que la investigación se lleve a cabo, pero su debilidad, tanto por Jimmy como por Dave , le impiden proceder con claridad.

El último de los tres amigos, Dave, sufre en su infancia abusos sexuales, lo que producirá un cambio en su vida y le marcará para siempre. tiene una mujer y un hijo a los que adora y se dedica plenamente a ellos,pero ese pasado tan tortuoso le pasara factura y le provocarán trastornos psicólogicos.


3.Jimmy Malcum posee una apariencia desafiante,agresiva,reflejada a través de su vestimenta, su peinado y sus tatuajes.Todo ello hace que Jimmy se presente como un hombre dedicado e impulsivo, lo que marcará el desenlace de la trama.Su lenguaje, en apariencia formal en los momentos de tensión se transforma, es amenazante y está muy marcado por su personalidad . Su paso por la cárcel ,momento en el que su esposa muere, le generará un rencor y un odio que expresa agresivamente provocando muertes.
En su infancia se aprecia que tiene madera de lider,en el momento en el que decide escribir en el asfalto,Jimmy es el primero que coge el palo obligando a sus amigos a imitarle.Se cría, al igual que Dave y Sean en el barrio.Lo que provocará un sentimiento de pertenencia al entorno y de confianza con la gente,pero de posesión y defensa ante la amenaza de un barrio inestable.

Sean Devine es un hombre calmado que por su profesión ha de enfrentarse a situaciones violentas y desagradables. Como buen policía nunca pierde la compostura,sabe siempre que hacer y que decir en cada momento ,todo eso se refleja en su apariencia , lleva siempre traje y un aspecto cuidado y maduro a la vez que familiar.
Su lenguaje es amable , formal y claro,pero muestra en momentos puntuales (como en la muerte de Katy),cierta flexibilidad y cercanía.
Sean vive durante su infancia en este barrio marginal en compañia de sus amigos y por ello muestra cierto cariño ante el entorno ,aunque en ocasiones se averguenze de ello.Tine una educacion de barrio pero no
lo focaliza en la violencia como Jimmy , sino en el cambio y la mejora,por ello elige una profesion que implica proteccion y seguridad. Sean es el claro ejemplo que actua con ambas posturas, por un lado de manera racional,ya que su profesion se lo impide , y por otro lado de una manera mas sentimental,ya que se implica de lleno en la muerte de katy.

Dave tiene un aspecto humilde,trabajador, lo que se puede deducir de su forma de vestir simple y por la utilización de un lenguaje verbal parco en palabras.Al comienzo de la película se puede ver al Dave tímido e introvertido, pero a lo largo del film se aprecia un cambio de registro en el lenguaje en los momentos más tensos, que le recuerdan a su infancia traumática.
Dave nace en el barrio en el que se desarrolla la acción y se mantiene en el mismo entorno,donde forma una familia, educando a su hijo de la misma forma que fue educado en su infancia, tiene una actitud excesivamente protectora influido por su pasado.
Actúa de forma impulsiva sin medir las consecuencias, esto se muestra cuando comete el asesinato del pedófilo.tiene un carácter complicado y en ocasiones bipolar,ya que no se reconoce a él mismo tras el incidente, refiriéndose a sí mismo en tercera persona.




4. Sean, Jimmy y Dave son tres amigos que se crian juntos. Desde su infancia se establece entre ellos un vínculo especial, pero empieza a degradarse el día en el que los tres niños están jugando en la calle y Dave se secuestrado y sometido a abusos sexuales. A pesar de que el niño consigue escapar, nada vuelve a ser como antes pero el afecto entre los personajes sigue latente en la madurez.
Cuando la hija de Jimmy es brutalmente asesinada, su amigo Sean es el ancargado de atrapar al asesino. A pesar de que Dave es el principal sospechoso ese cariño que aún se guardan impide que el policía actue de forma objetiva. Pero Jimmy ante el dolor de la pérdida de su hija, decide asesinar a su amigo de la infancia, sin esperar a que el cuerpo de seguridad termine con el caso.
A pesar de todo, lo que les unió en la infancia sigue vigente, latente, ese cariño, ese recuerdo de Dave subiendo a un coche para volver cambiado, asesinado psicológicamente. Lo que les pasa en la infancia marca prejuicios ante sus personas, debilitan la personalidad de cada uno, como en el caso de Dave, o acentúan la misma, como la de Jimmy. Sean continúa sintiendo ese vínculo, ya que nunca duda de Dave y no detiene a Jimmy ni intenta investugarle aun sabiendo que ha sido él el causante de la muerte de su amigo y de la de Ray, teniendo pruebas, sabiendo que manda a la viuda de ese hombre 500 dólares mensuales.
La subjetividad y las emociones marcan el trascurso de la investigación, covirtiendo la muerte de Katie en la resurrección de las relaciones o el desgaste de ellas, suponiendo más muertes y del descubrimiento de muchos secrtetos que nunca debían ser contados. 
5. Jimmy es el factor común entre los dos principales enfrentamientos que se llevan a cabo durante toda la película. Primero decide tomarse la justicia por su cuenta y termina matando a un hombre que no ha cometido el delito por el que ha sido acusado, aún sabiendo todo lo que ha sufrido durante su vida y el tortuoso pasado que pudo observar en primera persona. A pesar de ser su amigo, Jimmy no duda creer a la esposa de Dave, Celeste, la cual también duda de su propio marido. La relación, todo lo que han vivido juntos, termina la noche en la que Jimmy raja y mete un tiro entre ceja y ceja a su amigo, tirando el cuerpo inherte de éste al mismo río donde yace Only Ray, el Mystic River.
Sean, a pesar de ser el que se distancia durante su etapa madura de sus amigos, es el único que sigue creyendo y queriendo a ambos, el que recuerda con mayor fuewrza a ese pobre niño al que se le arrebatyó la infancia, y a ese otro que lideraba su grupo. Vive en el pasado, y no se da cuenta de que ya no son esos niños, de que las personas cambian debido a als cirscunstancias de su vida y que no puede seguir protegiendo a dos asesinos. Tanto Dave como Jimmy terminan con la vida de personas, aunque sean por motivos muy distintios, y Sean no es capaz de darse cuenta de lo que sucede, no quiere creerlo, y eso influye en las investigaciones actuales y de antaño.Pero, finalmente, se da cuenta de su error, sentenciando a Jimmy en la última escena del film: le apunta con una pistola, a modo de amenaza o advertencia.

6. Jimmy: las acciones más importantes son:
-El cambio que sufre tras la muerte de su hija; lo convierten en un ser despreciable y calculador, frío y distante. Tras salir de la cárcel, no duda en convertirse en un asesino sin escrúpulos, cínico y seguro de sí mismo. Además, cuenta con el apoyo de los hermanos Sauvage, por lo que su ego crece y no duda en contar con los servicios de éstos.
-Su transformación de dedicado padre de familia y autónomo a asesino  y mafioso concluye definitivamente cuando decide matar a Dave, emborrachándole y aprovechándose de la confianza que su amigo le brinda.
Sean: Como ya hemos mencionado antes, el policía sigue recordando con cariño a esos dos niños que compartieron su juventud, por eso no es objetivo en un principio. Pero el caso de la muerte de Katie le hacen ver que eso forma parte del pasado y que ninguno de ellos sigue siendo el mismo. Aunque no quiere investigar ni a Dave ni a Jimmy por miedo a que se les inculpe y haya pruebas feacientes contra su persona, recapacita al respecto y descubre que lo úncio que hace es proteger a criminales. El momento en el que realmente se observa este cambio es justo al final de la película, cuando simboliza una pistola con su mano y hace que aprieta un gatillo imaginario en contra de Jimmy, haciéndokle saber que va a por él, que sabe lo que ha hecho con Dave y, auqnue jamás sea inculpado, Sean sabe realmente lo que ha pasado y del error que cometió al no acusar a su amigo en el pasado por la muerte de Ray.
Dave: Dave es un hombre que intenta cambiar su pasado, olvidarlo, hacer como si nada de eso le hubiera sucedido a él. Por ello oculta a todos sus conocidos (incluída a su mujer) lo que aquellos hombres le hicieorn tras meterle en aquel coche del que nunca regresó. Pero la muerte de la hija de su mejor amigo provoca un cambio en él, pero sobre todoel asesinato de un hombre que abusa de un menor en su coche. Al ocultar este hecho solo hace que su mujer, Celeste, sospeche que Dave es el asesino de Katie. Ese hombre que se presenta en un principio como tímido e inofensivo se transforma en una bestia cuando ve injusticias cometidas a niños, como la que él sufrió, y su ira, guardada durante décadas, sale a la luz en forma de homicidio. Que confiese que él mismoi ha matado a Katie no es más que un acto de esperanza, de confiar en la palabra de uno de sus mejores amigos solo para mantenerse con vida y poder estar con su hijo, al que adora. Es sobreprotector con este, sabe lo que el ser humano es capaz de hacer y no piensa permitir que ningún niño más padezca en sus carnes todas las secuelas físicas y psicológicas que provocan este tipo de abusos. 

CUESTINARIO DE MYSTIC RIVER.

2. Jimmy es un padre de familia, autónomo, con una mujer y tres hijos a su cargo, de las cuales una, la mayor, es fruto de otro matrimonio.De carácter decidido, protector y un lider innato, sabe tomar las decisiones y como llevar a cabo lo que se propone.

Sean , un policia formal y competente, con una relación distante y esporádica con su mujer, se encarga de investigar la muerte de la hija mayor de Jimmy .Su templanza y autocontrol hacen posible que la investigación se lleve a cabo, pero su debilidad, tanto por Jimmy como por Dave , le impiden proceder con claridad.

El último de los tres amigos, Dave, sufre en su infancia abusos sexuales, lo que producirá un cambio en su vida y le marcará para siempre. tiene una mujer y un hijo a los que adora y se dedica plenamente a ellos,pero ese pasado tan tortuoso le pasara factura y le provocarán trastornos psicólogicos.


3.Jimmy Malcum posee una apariencia desafiante,agresiva,reflejada a través de su vestimenta, su peinado y sus tatuajes.Todo ello hace que Jimmy se presente como un hombre dedicado e impulsivo, lo que marcará el desenlace de la trama.Su lenguaje, en apariencia formal en los momentos de tensión se transforma, es amenazante y está muy marcado por su personalidad . Su paso por la cárcel ,momento en el que su esposa muere, le generará un rencor y un odio que expresa agresivamente provocando muertes.
En su infancia se aprecia que tiene madera de lider,en el momento en el que decide escribir en el asfalto,Jimmy es el primero que coge el palo obligando a sus amigos a imitarle.Se cría, al igual que Dave y Sean en el barrio.Lo que provocará un sentimiento de pertenencia al entorno y de confianza con la gente,pero de posesión y defensa ante la amenaza de un barrio inestable.

Sean Devine es un hombre calmado que por su profesión ha de enfrentarse a situaciones violentas y desagradables. Como buen policía nunca pierde la compostura,sabe siempre que hacer y que decir en cada momento ,todo eso se refleja en su apariencia , lleva siempre traje y un aspecto cuidado y maduro a la vez que familiar.
Su lenguaje es amable , formal y claro,pero muestra en momentos puntuales (como en la muerte de Katy),cierta flexibilidad y cercanía.
Sean vive durante su infancia en este barrio marginal en compañia de sus amigos y por ello muestra cierto cariño ante el entorno ,aunque en ocasiones se averguenze de ello.Tine una educacion de barrio pero no
lo focaliza en la violencia como Jimmy , sino en el cambio y la mejora,por ello elige una profesion que implica proteccion y seguridad. Sean es el claro ejemplo que actua con ambas posturas, por un lado de manera racional,ya que su profesion se lo impide , y por otro lado de una manera mas sentimental,ya que se implica de lleno en la muerte de katy.

Dave tiene un aspecto humilde,trabajador, lo que se puede deducir de su forma de vestir simple y por la utilización de un lenguaje verbal parco en palabras.Al comienzo de la película se puede ver al Dave tímido e introvertido, pero a lo largo del film se aprecia un cambio de registro en el lenguaje en los momentos más tensos, que le recuerdan a su infancia traumática.
Dave nace en el barrio en el que se desarrolla la acción y se mantiene en el mismo entorno,donde forma una familia, educando a su hijo de la misma forma que fue educado en su infancia, tiene una actitud excesivamente protectora influido por su pasado.
Actúa de forma impulsiva sin medir las consecuencias, esto se muestra cuando comete el asesinato del pedófilo.tiene un carácter complicado y en ocasiones bipolar,ya que no se reconoce a él mismo tras el incidente, refiriéndose a sí mismo en tercera persona.